প্ৰকৃতিয়ে যেতিয়া সুস্থ হৈ উঠিব, তেতিয়া সেই দৃশ্য চাবলৈ আমি থাকিমনে?

‘ইক’ছিষ্টেম’—পৰিস্থিতিতন্ত্ৰ—শব্দটো প্ৰকৃতিৰ  ক্ৰমবিকাশৰ তুলনাত তেনেই নতুন। ১৯৩৫ চনত ব্ৰিটিছ পৰিৱেশবিদ এ. জি. টান্সলীয়ে (A. G. Tansley) এই ধাৰণাটোক বৈজ্ঞানিকভাৱে প্ৰথমে প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল। কিন্তু আমি নাম দিয়াৰ বহু কোটি বছৰৰ আগৰে পৰাই প্ৰকৃতিয়ে এই ব্যৱস্থা চলাই আহিছে।

পৰিস্থিতিতন্ত্ৰ হৈছে জৈৱিত আৰু অজৈৱিত উপাদানৰ এক আশ্চৰ্য সমন্বয়—উদ্ভিদ, প্ৰাণী, অণুজীৱ, মাটি, পানী, বায়ু, সূৰ্যৰ পোহৰ, উষ্ণতা, খনিজ পদাৰ্থ আৰু অগণন দৃশ্যমান-অদৃশ্য বস্তুৰ এক পাৰস্পৰিক সম্পৰ্ক। এই সকলোবোৰৰ সমন্বয়তেই সৃষ্টি হয় জীৱন বৰ্তি থাকিব পৰা এক অনুকূল পৰিৱেশ।

কিন্তু আমি প্ৰায়ে এটা কথা পাহৰি যাওঁ—

পৰিস্থিতিতন্ত্ৰৰ সহনশীলতা আছে, কিন্তু ই অমৰ নহয়। শেষ হৈ যোৱাৰ উপক্ৰম হয়। ইয়াৰ সকলো কাৰণৰ ভিতৰত মানুহৰ কাৰুকাৰ্যই অধিক অৰিহণা যোগায়।

প্ৰকৃতিৰ নিজস্ব এক আচৰিত ক্ষমতা আছে—সেইয়া হৈছে নিজৰ ভাৰসাম্যতা আৰু অখণ্ডতা বজাই ৰখাৰ ক্ষমতা। কোনো এটা উপাদানত পৰিৱৰ্তন আহিলে আন উপাদানবোৰেও তাৰ প্ৰতিক্ৰিয়া দেখুৱায়। কিবা এটা হেৰাই গ’লে প্ৰকৃতিয়ে ধীৰে ধীৰে পুনৰ গঠন কৰাৰ চেষ্টা কৰে। যেনেকৈ এখন ধ্বংসপ্ৰাপ্ত বনাঞ্চলত পুনৰ ঘাঁহ গজি উঠিব পাৰে, এখন প্ৰদূষিত নদীয়ে এদিন পুনৰ স্বচ্ছ হৈ পৰিব পাৰে, এখন উদং পথাৰত পুনৰ সেউজীয়াৰে ভৰি পৰিব পাৰে।

কিন্তু—কেতিয়াবা প্ৰকৃতি সোনকালে সুস্থ হৈ উঠে আৰু কেতিয়াবা লাগে বহু বছৰ। আৰু কেতিয়াবা সেই ঘা সুস্থ হ’বলৈ মানুহৰ কেইবাটাও প্ৰজন্ম পাৰ হৈ যাব পাৰে।

দুৰ্ভাগ্যজনকভাৱে, আমি প্ৰকৃতিৰ পৰা যিমান পাৰি ল’ব শিকিছোঁ, কিন্তু প্ৰকৃতিয়ে কিমানখিনি আমি সৃষ্টি কৰা চাপ সহ্য কৰিব পাৰে সেই কথা অনুধাৱন কৰিবলৈ আমি সদায় প্ৰত্যাখ্যান। আমি প্ৰকৃতিৰ বিপৰ্যয়ৰ ৰূহ বাস্তৱৰ কথা বুজিবলৈ যত্ন নকৰোঁ। বুজিবলৈ চেষ্টা নকৰোঁ যে প্ৰকৃতিৰ বিষাদৰ চকুলো কিমান গভীৰ!

আমি নদীৰ পৰা পানী লৈছোঁ, অৰণ্যৰ পৰা কাঠ লৈছোঁ, মাটিৰ পৰা খাদ্য পুষ্টি লৈছোঁ, পৃথিৱীৰ বুকুৰ পৰা খনিজ পদাৰ্থ লৈছোঁ, বায়ুৰ পৰা অক্সিজেন লৈছোঁ, জলাশয় পুতি ঘৰ সাঁজিছো, অৰণ্য কাটি পথ আৰু নগৰ নিৰ্মাণ কৰিছোঁ আৰু পাহাৰ ভাঙি সম্পদ আহৰণ কৰিছোঁ। কিন্তু প্ৰকৃতিৰ অৱদান আৰু সীমাৱদ্ধতাৰ কথা জানিবলৈ  কেতিয়াও ইচ্ছা প্ৰকাশ নকৰো, অধ্যয়ন নকৰোঁ বা কেতিয়াও নোখোজা।

মানুহে নিজৰ পৰিৱেশৰ পৰা প্ৰায় সকলোখিনি বিচাৰে; অথচ সেই পৰিৱেশটো কিমান দিনলৈ জীয়াই থাকিব পাৰিব সেই কথা ভাবিবলৈ আৰু কামেৰে তাক জীয়াই ৰাখিবলৈ প্ৰায় নিবিচাৰোঁ।

প্ৰকৃতিয়ে বহুদিন ধৰি আমাৰ এই চাপ নীৰৱে সহ্য কৰি আহিছে। কিন্তু এইটো জনা দৰকাৰ নীৰৱতাৰো যে এটা সীমা থাকে। আৰু কেতিয়াবা সেই নীৰৱতা পৰিণত হয় দুৰ্যোগলৈ।

উজনি অসমৰ নিখুঁত অঞ্চলত—চৰাইদেউ, শিৱসাগৰ, যোৰহাট আৰু গোলাঘাটকে ধৰি—শেহতীয়াকৈ সংঘটিত অভূতপূৰ্ব ঘটনাবোৰে কেৱল ভূমি বা সম্পত্তিৰ ক্ষতি কৰা নাই; মানুহৰ জীৱন, জীৱিকা, ঘৰ-সংসাৰ, শস্য, উদ্ভিদ আৰু অসংখ্য পোহনীয়া তথা বন্যপ্ৰাণীৰ ওপৰত গভীৰ আঘাত হানিছে। যিমানেই এই দুৰ্যোগৰ কাৰণ বিচাৰি কোনো ব্যক্তিক দোষাৰোপ নকৰক, এইয়া যে মানৱসৃষ্ট দুৰ্যোগ সেইটো ধ্ৰূৱ সত্য।

এনে ঘটনাই আমাক এটা অপ্ৰিয় আৰু অস্বস্তিকৰ প্ৰশ্নৰ সন্মুখীন কৰাইছে—আমি যিবোৰক কেৱল ‘প্ৰাকৃতিক দুৰ্যোগ’ বুলি কৈ এৰি দিওঁ, সেইবোৰৰ কিমানখিনি আচলতে আমাৰ নিজৰ প্ৰকৃতিৰ ওপৰত অবিবেচক আৰু অস্বাভাৱিক কৰ্মৰ ফল সেইয়া অনুধাৱন কৰোনে?

নেপালতো আমি এনে বিধ্বংসী ঘটনা দেখিলোঁ। পৃথিৱীৰ বিভিন্ন প্ৰান্তত প্ৰতিদিনে সৰু-বৰ অসংখ্য দুৰ্যোগ —বানপানী, ভূমিস্খলন, অস্বাভাৱিক উষ্ণতা, বনজুই, মাটিৰ অৱক্ষয়, জলাভূমিৰ বিলুপ্তি, জীৱবৈচিত্ৰ্যৰ হ্ৰাস আৰু পৰিৱেশীয় ভাৰসাম্যৰ পৰিৱৰ্তন, সংঘটিত হৈ আছে আৰু খবৰবোৰ পাই থাকোঁ।

এইবোৰ পৃথক পৃথক ঘটনা নহয়। এইবোৰ হৈছে সতৰ্কবাণী। মানৱ সভ্যতাই সৃষ্টি কৰা চাপ বহু ক্ষেত্ৰত এতিয়া সেই পৰিস্থিতিতন্ত্ৰৰ সহনক্ষমতাৰ সীমা অতিক্ৰম কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰিছে।

কিন্তু ইয়াৰ মাজতেই লুকাই আছে এক গভীৰ আৰু ভয়ংকৰ সত্য।

প্ৰকৃতিক আমাৰ যিমান প্ৰয়োজন, প্ৰকৃতিৰ আমাক সিমান প্ৰয়োজন নাই।

আমি এখন অৰণ্য ধ্বংস কৰোঁ। সময় পালে প্ৰকৃতিয়ে তাত পুনৰ ঘাঁহ গজাব। তাৰ পাছত জোপোহা গছ-বন আহিব। তাৰ পাছত গছ। আৰু হয়তো এদিন আকৌ এখন অৰণ্য গঢ়ি উঠিব।

যদি আমি এখন ধ্বংসপ্ৰাপ্ত ঠাই এৰি দিওঁ, প্ৰকৃতিয়ে ধীৰে ধীৰে তাক পুনৰ নিজৰ কৰি ল’ব। গছ-বনে ভৰি পৰিব।

আমাৰ অট্টালিকাবোৰৰ বাবে পৃথিৱীৰ কোনো আৱেগ নাই। আমাৰ পথবোৰৰ বাবে নদীৰ কোনো স্মৃতি নাই।আমাৰ নগৰবোৰৰ বাবে অৰণ্যৰ কোনো প্ৰয়োজন নাই।

প্ৰকৃতিৰ বয়স মানুহৰ সভ্যতাৰ সভ্যতাৰ বয়সতকৈ বহু পুৰণি।

মানুহৰ জন্মৰ বহু আগতেই প্ৰকৃতিয়ে অসংখ্য জীৱৰ জন্ম আৰু বিলুপ্তি দেখিছে। সাগৰ উঠা-নমা দেখিছে। পৰ্বত সৃষ্টি আৰু ক্ষয় দেখিছে। অৰণ্যৰ জন্ম আৰু ধ্বংস দেখিছে। বহু প্ৰজাতিৰ উত্থান আৰু চিৰবিদায় দেখিছে।

এই বিশাল ইতিহাসত মানুহ মাথোঁ এটা অতি সাম্প্ৰতিক অধ্যায়।

কিন্তু আশ্চৰ্যজনকভাৱে—

আমি শেষত আহিলোঁ, কিন্তু ধ্বংস কৰাৰ ক্ষমতা সৰ্বাধিক লৈ আহিলোঁ।

মানুহে প্ৰকৃতি ধ্বংস কৰিবলৈ কেইটামান দিনেই যথেষ্ট; কিন্তু সেই প্ৰকৃতিক পুনৰ সৃষ্টি কৰিবলৈ কেতিয়াবা লাগে শতিকাৰ পাছত শতিকাৰ সময়।

এখন শতিকা পুৰণি অৰণ্য আমি কেইদিনমানতে কাটি পেলাব পাৰোঁ।

এখন নদীক আমি অতি কম সময়তে প্ৰদূষিত কৰিব পাৰোঁ; কিন্তু নদীখনক পুনৰ সুস্থ হ’বলৈ লাগিব পাৰে বহু বছৰ।

এটা প্ৰজাতিক আমি চিৰদিনৰ বাবে বিলুপ্ত কৰিব পাৰোঁ; কিন্তু প্ৰকৃতিক সেই একে জীৱন-ৰূপ সৃষ্টি কৰিবলৈ লাগিব পাৰে লাখ লাখ বছৰ।

এইখিনিতেই আমাৰ দায়িত্বৰ গভীৰ, কিন্তু আওকাণ কৰা সময় নহয় এতিয়া।

আমি পলমকৈ আহিলোঁ, কিন্তু ধ্বংস কৰিবলৈ শিকিলোঁ অতি সোনকালে।

পৰিৱেশ ধ্বংসৰ ক্ষতি কেৱল হেক্টৰ, টন বা টকাৰ হিচাপত কৰিব নোৱাৰি। ইয়াৰ ক্ষতি জুখিব লাগে স্মৃতিৰে।

এজন কৃষকৰ পথাৰ বানত উটি গ’লে তেওঁ কেৱল শস্য হেৰুওৱা বুলি নাভাবে। তেওঁৰ চকুৰ সন্মুখত উটি যায় কেইবামাহৰ পৰিশ্ৰম, আশা আৰু জীৱনধাৰণৰ সপোন।

এটা পৰিয়ালে ঘৰ হেৰুৱালে কেৱল এটা ঘৰ নেহেৰুৱায়। তেওঁলোকে হেৰুৱায় ছবি, স্মৃতি, সৰু সৰু সঞ্চয়, আপোনত্ব আৰু জীৱনৰ এটা অংশ।

এটা জন্তুৰ মৃত্যু কেৱল এটা সংখ্যা নহয়। এটা প্ৰজাতিৰ বিলুপ্তি কেৱল এটা পৰিসংখ্যা নহয়।

প্ৰতিটো জীৱৰ ভিতৰত থাকে এক দীঘল ইতিহাস—এনে এক ইতিহাস, যি এবাৰ হেৰাই গ’লে পুনৰ আগৰ ৰূপত ঘূৰি নাহে।

প্ৰকৃতিয়ে হয়তো এদিন পুনৰ এজোপা গছেৰে নিজক সজাব। কিন্তু এইজোপা গছ হয়তো সেইজোপা গছজোপা নহয়—যাৰ ছাঁত কেইবাটাও প্ৰজন্মই বহিছিল, উপকৃত হৈছিল।

অৰণ্য হয়তো পুনৰ গঢ়ি উঠিব। কিন্তু হয়তো সেই অৰণ্যখন আৰু কেতিয়াও আগৰ অৰণ্যখন নহ’ব।

নদী হয়তো এদিন পুনৰ নিজৰ গতিপথ বিচাৰি পাব।কিন্তু নদীৰ সোঁতত যিসকল মানুহ হেৰাই গ’ল, তেওঁলোক আৰু কেতিয়াও ঘূৰি নাহিব।

ইয়াতেই প্ৰকৃতিৰ পুনৰুদ্ধাৰ আৰু মানুহৰ ক্ষতিৰ মাজৰ আটাইতকৈ কৰুণ পাৰ্থক্যটো লুকাই আছে।

প্ৰকৃতি সুস্থ হৈ উঠিব পাৰে; কিন্তু মানুহে সেই সুস্থ হৈ উঠা প্ৰকৃতি চাবলৈ সদায় জীয়াই নাথাকিব।

এখন ধ্বংসপ্ৰাপ্ত ভূমি হয়তো পঞ্চাশ বছৰৰ পাছত পুনৰ সেউজীয়া হৈ উঠিব। কিন্তু যিজন মানুহে সেই ভূমিত নিজৰ ঘৰ, পথাৰ আৰু জীৱিকা হেৰুৱালে, তেওঁ হয়তো সেই পঞ্চাশ বছৰ জীয়াই নাথাকিবও পাৰে।

প্ৰকৃতিয়ে সময় জুখে শতিকা আৰু সহস্ৰাব্দত।

আমি সময় জুখোঁ এটা জীৱনকালত। সেইবাবেই পৰিৱেশ ধ্বংস ইমান গভীৰভাৱে কৰুণ।

আমি নিজকে সান্ত্বনা দিব পাৰোঁ— “এদিন প্ৰকৃতি পুনৰ সুস্থ হৈ উঠিব।” হয়, হয়তো উঠিব।

কিন্তু—আমি সেই দিনটো দেখিবলৈ থাকিমনে? হয়তো আমাৰ নাতি-নাতিনীহঁতে সেই সেউজীয়া অৰণ্য দেখিব, যিবোৰ আমি ৰক্ষা কৰিব নোৱাৰিলোঁ।

হয়তো বহু দশকৰ পাছত তেওঁলোকে পৰিষ্কাৰ বায়ু উশাহ ল’ব।

হয়তো নদীবোৰে পুনৰ নিজৰ স্বচ্ছতা ঘূৰাই পাব।

হয়তো পৰিত্যক্ত ভূমিবোৰত পুনৰ চৰাই আহিব, জন্তু ঘূৰি আহিব, গছ গজিব।

কিন্তু যদি সেই পুনৰুদ্ধাৰৰ মূল্য হয়—মানৱ সভ্যতাৰ পতন?

যদি প্ৰকৃতি পুনৰ সুস্থ হ’বলৈ আৰম্ভ কৰাৰ সময়লৈ মানুহৰ এই সভ্যতাই নিজৰ অস্তিত্বই হেৰুৱাই পেলায়?

প্ৰকৃতিৰ নিজস্ব নিয়ম আছে। তাই পুনৰুদ্ধাৰ কৰে। তাই অপেক্ষা কৰে। তাই আমাৰ বাবে তাড়াহুড়া নকৰে। তাই মানৱ অহংকাৰৰ বাবে কোনো আপোচ নকৰে। সময়ক তাই সেই কাম কৰিবলৈ দিয়ে, যিটো মানুহৰ ক্ষমতাই কেতিয়াও কৰিব নোৱাৰে। আৰু হয়তো এদিন—আমাৰ তৰ্কবোৰ নাথাকিব। আমাৰ ৰাজনৈতিক উচ্চাকাংক্ষা নাথাকিব। আমাৰ সীমাৰেখাবোৰ নাথাকিব। আমাৰ অট্টালিকাবোৰ নাথাকিব। আমাৰ নগৰবোৰ নাথাকিব। আমাৰ সভ্যতাৰ গৌৰৱো নাথাকিব। কিন্তু প্ৰকৃতি পুনৰ আৰম্ভ কৰিব।

এটা বীজ মাটিত পৰিব।

এডাল শিপাই মাটিৰ বুকু ভেদ কৰিব।

এটা চৰাই ঘূৰি আহিব।

এখন নদীয়ে পাহৰি যোৱা পথটো পুনৰ বিচাৰি পাব।

এখন অৰণ্য পুনৰ উঠি আহিব।

আৰু সেই পুনৰুত্থানক অভিনন্দন জনাবলৈ হয়তো কোনো মানুহেই নাথাকিব।

এই চিন্তাটোৱেই আমাক ভয় খুৱাব লাগে।

কাৰণ প্ৰশ্নটো এইটো নহয়—

পৃথিৱী আমাৰ পৰা বাচিবনে?

আচল প্ৰশ্নটো হ’ল—

আমি নিজৰ সৈতে কৰা সম্পৰ্কৰ ফলত পৃথিৱীত টিকি থাকিব পাৰিমনে?

আমি প্ৰকৃতিক ৰক্ষা কৰিব লাগে এইবাবে নহয় যে পৃথিৱী দুৰ্বল।

আমি প্ৰকৃতিক ৰক্ষা কৰিব লাগে, কাৰণ—

আমি দুৰ্বল।

আমি অৰণ্যক ৰক্ষা কৰিব লাগে এইবাবে নহয় যে অৰণ্যক মানুহৰ প্ৰয়োজন।

আমি অৰণ্যক ৰক্ষা কৰিব লাগে, কাৰণ মানুহৰ অৰণ্যৰ প্ৰয়োজন।

আমি নদীক ৰক্ষা কৰিব লাগে এইবাবে নহয় যে নদীয়ে নিজকে ৰক্ষা কৰিব নোৱাৰে।

আমি নদীক ৰক্ষা কৰিব লাগে, কাৰণ নদী অবিহনে আমাৰ নিজৰ অস্তিত্বই অনিশ্চিত হৈ পৰিব।

প্ৰকৃতি এদিন নিজৰ ভাৰসাম্যলৈ ঘূৰি যাব পাৰে।

কিন্তু—

আমি সেই ভাৰসাম্যৰ সৈতে ঘূৰি আহিম বুলি কোনো নিশ্চয়তা নাই।

আৰু হয়তো এদিন প্ৰকৃতিয়ে আমাৰ হাতত পোৱা সকলো ঘা নিজে নিজে সুস্থ কৰি তুলিব।

আমাৰ ভগ্ন নগৰৰ ধ্বংসাৱশেষৰ ওপৰত ঘাঁহ গজিব।

আমাৰ পৰিত্যক্ত পথৰ মাজেৰে গছৰ শিপা সোমাব।

আমাৰ অট্টালিকাৰ ধ্বংসস্তূপত চৰাইয়ে বাহ সাজিব।

আৰু শতিকা, সহস্ৰাব্দ পাৰ হোৱাৰ পাছত প্ৰকৃতিয়ে হয়তো ইমান নিখুঁতভাৱে আমাৰ চিন মচি পেলাব যে—

কোনোদিন এই পৃথিৱীত মানুহ নামৰ এটা প্ৰজাতি আছিল বুলি বিশ্বাস কৰিবলৈও হয়তো কোনো প্ৰমাণ নাথাকিব।

সেইদিনা পৃথিৱী ধ্বংস নহ’ব।

প্ৰকৃতি ধ্বংস নহ’ব।

জীৱনো হয়তো কোনোবা নতুন ৰূপত আগবাঢ়ি যাব।

হয়তো কেৱল—

আমি নাথাকিম।

কাৰণ পৃথিৱী কেতিয়াও আমাৰ সম্পত্তি নাছিল।

আমি মাথোঁ ইয়াৰ অতি ক্ষণস্থায়ী অতিথি।

আমি আহিলোঁ।

আমি কিছুদিন বাস কৰিলোঁ।

আমি পৃথিৱীখনক নিজৰ বুলি ভাবিলোঁ।

আৰু হয়তো এদিন—

আমি গুচি যাম।

পৃথিৱীখন থাকিব।

অৰণ্য থাকিব।

নদী থাকিব।

বতাহ থাকিব।

আকাশ থাকিব।

আৰু প্ৰকৃতি—

আমাক পাহৰি আকৌ নিজৰ নিয়মত আগবাঢ়ি যাব।

নীৰৱে।

ধীৰে।

নিৰ্লিপ্তভাৱে।

আমাৰ অবিহনে।

When Nature Heals, Who Will Be Left to Witness It?

The word ecosystem is not as old as nature itself. The concept was formally introduced by the British ecologist A. G. Tansley in 1935, but the reality it describes has existed for billions of years—long before humanity learned to name it.

An ecosystem is a delicate composition of the living and the non-living: plants, animals, microorganisms, soil, water, air, sunlight, temperature, minerals, and countless invisible interactions that bind them together. Together, they create the conditions under which life survives, grows, reproduces, and continues.

But there is something we often forget.

An ecosystem may be resilient, but it is never invincible.

Nature possesses an extraordinary ability to maintain its integrity. When one component changes, other components respond. When something is lost, nature slowly begins the process of renewal. A damaged forest may begin to return. A polluted river may gradually cleanse itself. A barren landscape may, over years or decades, become green again.

Sometimes nature recovers quickly.

Sometimes she takes generations.

And sometimes the scars remain far longer than a human lifetime.

The tragedy is that we have become so accustomed to taking from nature that we have forgotten to ask how much nature can continue to give.

We take water from rivers, timber from forests, minerals from beneath the earth, food from soil, oxygen from the atmosphere, and land from habitats. We transform wetlands into settlements, forests into plantations, rivers into channels, mountains into quarries, and landscapes into concrete.

Humanity demands almost everything from its environment, yet thinks remarkably little about the sustainability of that environment.

And nature keeps receiving our pressure silently.

Until one day, silence becomes catastrophe.

We have witnessed such moments in Assam. The unprecedented incidents that occurred across parts of Upper Assam—including Charaideo, Sivasagar, Jorhat and Golaghat—left behind not merely damaged landscapes, but human suffering, destruction of livelihoods, and the loss of countless domestic and wild animals, plants and crops.

More than a natural event, such disasters force us to confront an uncomfortable question:

How much of what we call a “natural calamity” is actually the consequence of our unnatural relationship with nature?

We have seen devastating events in Nepal as well, and countless smaller and larger calamities continue to occur across the world. Floods, landslides, extreme heat, forest fires, biodiversity loss, disappearing wetlands, degraded soil and changing climatic patterns are no longer isolated stories.

They are warnings.

Somewhere along the way, the pressure created by human civilization has become greater than the ability of many ecosystems to absorb it without consequence.

And yet, there is an irony that is both beautiful and frightening.

Nature does not need us in the way we need nature.

When humans destroy a forest, nature does not immediately disappear. Give the land enough time, and grasses will return. Then shrubs. Then young trees. Then, perhaps, a forest.

When humans abandon a polluted landscape, nature begins, slowly and patiently, to reclaim it.

The earth does not mourn our buildings.

It does not remember our roads.

It does not need our cities.

It does not need our industries.

Nature has a rhythm far older than human civilization.

She has witnessed the birth and extinction of innumerable species. She has seen oceans rise and fall, mountains emerge and erode, forests appear and disappear, and entire forms of life vanish into geological memory.

Humanity is only one recent chapter in this immensely long story.

And perhaps this is where our greatest misunderstanding lies.

People often say, “One day the Earth will be destroyed.”

I do not completely agree.

The Earth may change beyond recognition. Ecosystems may collapse. Species may disappear. Climate systems may shift. Landscapes may become hostile to many forms of life.

But the Earth itself?

The Earth will remain.

It existed before us.

It will exist after us.

Perhaps the more frightening possibility is not that humanity will destroy the Earth, but that humanity may destroy the conditions that allow humanity to remain on Earth.

The planet will continue its journey without asking whether we are still here.

The rivers may eventually flow again.

The forests may return.

The grass may cover our abandoned roads.

Roots may break through the concrete of our cities.

Birds may nest inside the ruins of buildings that once represented the greatness of human civilization.

And after hundreds or thousands of years, perhaps nature will quietly erase the evidence that we were ever here.

That is the coldest truth of all.

Nature can survive the disappearance of humanity. Humanity cannot survive the disappearance of nature.

Every living organism that has appeared on this planet will one day disappear in its present form. Life comes, flourishes for a while, and eventually gives way to something else.

Human beings are no exception.

We are recent arrivals in the vast history of life, yet our capacity to alter the planet has become disproportionately enormous.

We can destroy in a few hours what nature took centuries to create.

We can cut down a forest in days that required generations to mature.

We can poison a river much faster than the river can cleanse itself.

We can eliminate a species forever, while nature may require millions of years to produce another comparable form of life.

And this is why our responsibility is greater than our age.

We arrived late, but we learned to destroy early.

The saddest part is that the losses caused by environmental destruction are not measured only in hectares, tonnes, or economic value.

They are measured in memories.

A farmer watching his field disappear does not see merely a crop loss. He sees months of labour, hope and survival disappearing before his eyes.

A family losing its home does not see merely a damaged structure. It sees photographs, possessions, memories and a lifetime of belonging being carried away.

The death of an animal is not merely a statistic.

The disappearance of a species is not merely a number.

Every living creature carries within itself a history that cannot be recreated once it is gone.

Nature may eventually replace a tree.

But she cannot replace that particular tree that shaded generations of people.

A forest may grow again.

But it may never be the same forest.

A river may return to its channel.

But those who were lost to its fury will never return.

This is the difference between nature's recovery and human loss.

Nature may heal.

But human beings do not necessarily live long enough to witness that healing.

A barren landscape may become green again after fifty years.

But the person who lost everything there may have only fifty years—or far less—to live.

Nature measures time in centuries.

We measure it in lifetimes.

That is why environmental destruction is so profoundly tragic.

We may comfort ourselves by saying that nature will eventually recover.

Yes, perhaps she will.

But will we still be here to see it?

Perhaps our grandchildren will inherit the green forests we failed to protect.

Perhaps they will breathe cleaner air after decades of recovery.

Perhaps rivers will eventually regain their clarity.

Perhaps abandoned lands will once again become habitats for birds and animals.

But what if the price of that recovery is the disappearance of the civilization that caused the damage?

Nature has her own principles of restoration.

She does not hurry for us.

She does not negotiate.

She simply waits.

She allows time to do what human arrogance could never accomplish.

And perhaps one day, long after our arguments, industries, borders, political ambitions and monuments have disappeared, nature will quietly begin again.

A seed will fall.

A root will enter the soil.

A bird will return.

A river will find its forgotten path.

A forest will rise.

And no one may be there to applaud her recovery.

That thought should frighten us.

Because the question is not whether Earth will survive us.

The deeper question is:

Will we survive our own relationship with Earth?

We should not protect nature because the planet is helpless.

We should protect nature because we are.

We should not save forests because forests need human beings.

We should save them because human beings need forests.

We should not protect rivers because rivers are unable to defend themselves.

We should protect them because without rivers, our own existence becomes uncertain.

Nature will eventually find her balance.

The tragedy is that our balance may not return with hers.

And when nature finally heals the wounds we have inflicted upon her, there is a possibility that she will heal them over the ruins of our absence.

Perhaps that will be nature's final lesson to humanity:

The Earth was never ours to destroy. We were only temporary inhabitants of a world that never belonged to us.

And when our footprints finally disappear, the Earth will continue—

quietly,

patiently,

indifferently,

without us.

যেতিয়া গভীৰতাক কঠিনতা বুলি ভুল বুজা হয়

প্ৰতিখন সভা বা সমাৱেশৰ উদ্দেশ্যে একে নহয়, আৰু সেই উদ্দেশ্যেৰ সন্মুখত সমবেত হোৱা প্ৰতিজন শ্ৰোতাৰ মনোজগতো একে নহয়। কোনোবাই আহে কেৱল শুনিবলৈ, কোনোবাই বিচাৰে সহজে হজম কৰিব পৰা মনোৰঞ্জনময় শব্দ; আন কোনোবাই আকৌ আহে অন্তৰৰ গভীৰ তৃষ্ণা লৈ—গভীৰ অন্তৰ্দৃষ্টি, অস্বস্তিকৰ প্ৰশ্ন আৰু ভৱিষ্যতৰ বিষয়ে অৰ্থপূৰ্ণ চিন্তাৰ সন্ধানত।

এজন বক্তাই, বিশেষকৈ এজন গৱেষক, চিন্তাশীল ব্যক্তি অথবা সামাজিকভাৱে দায়বদ্ধ বুদ্ধিজীৱীয়ে সদায় নিজৰ সুবিধা হোৱাকৈ কথা ক’ব নোৱাৰে বা নিবিচাৰে। এজন দায়িত্বশীল বক্তাৰ দায়িত্ব কেৱল শ্ৰোতাক কিছু সময়ৰ বাবে মনোৰঞ্জন দিয়া নহয়; কেতিয়াবা তেওঁৰ দায়িত্ব হয় শ্ৰোতাৰ নিৰাপদ চিন্তাৰ বৃত্তটো ভাঙি দিয়া—শ্ৰোতাক ভাবিবলৈ বাধ্য কৰা, প্ৰশ্ন কৰিবলৈ শিকোৱা, নিজৰ বিশ্বাসক পুনৰীক্ষণ কৰিবলৈ উদ্‌গনি দিয়া আৰু বৰ্তমানৰ সীমাৰ সিপাৰে ভৱিষ্যতক চাবলৈ বাধ্য কৰা।

গভীৰ চিন্তা সদায় সহজ শব্দৰ সাজ পিন্ধি আমাৰ সন্মুখলৈ নাহে। কিছুমান ভাবনাক বুজিবলৈ সময় লাগে; কিছুমানৰ বাবে লাগে ধৈৰ্য। কিছুমান কথাই কেৱল মনোযোগ নহয়, কৌতূহল বিচাৰে। আৰু কিছুমান বাৰ্তা সেই মুহূৰ্তত হাততালি নাপাবও পাৰে—কিন্তু মানুহৰ মনৰ কোনোবা এটা নিৰ্জন কোণত গৈ বহু বছৰলৈ নীৰৱে বাস কৰিব পাৰে। এদিন সেই একেটা চিন্তাই কোনো এজনৰ সিদ্ধান্ত সলনি কৰিব পাৰে, কোনো এটা প্ৰজন্মক নতুন দিশ দেখুৱাব পাৰে, আনকি এখন সমাজৰ গতিপথো সলনি কৰিব পাৰে।

দুৰ্ভাগ্যজনকভাৱে, আমি ক্ৰমাৎ এনে এক অভ্যাসৰ দিশে আগবাঢ়িছোঁ বা একেদৰে থাকি ভালপাওঁ, য’ত বুজিবলৈ মূল্যৱান কথাতকৈ সহজে গ্ৰহণ কৰিব পৰা কথাকহে অধিক আদৰ কৰোঁ। আমি এনে বক্তৃতা ভাল পাওঁ যিয়ে এঘণ্টাৰ বাবে আমাক হাঁহিবলৈ, হাততালি দিবলৈ বা আনন্দ পাবলৈ সমল উপচাই দিয়ে; কিন্তু এনে চিন্তাৰ পৰা বহু সময়ত আমি আঁতৰি থাকোঁ, যিয়ে আমাৰ আৰামদায়ক পৃথিৱীখনক আজীৱন অশান্ত কৰি তুলিব পাৰে।

যদি কোনো অৰ্থপূৰ্ণ বাৰ্তাক কেৱল এই কাৰণেই প্ৰত্যাখ্যান কৰা হয় যে তাক বুজিবলৈ একাগ্ৰতা, কৌতূহল আৰু বৌদ্ধিক পৰিশ্ৰমৰ প্ৰয়োজন—তেন্তে হয়তো সেই ক্ষতি বক্তাজনৰ সময় বা শক্তিৰ নহয়। এজন আন্তৰিক গৱেষকে অৰ্থপূৰ্ণ কথা ক’বলৈ গৈ নিজৰ শক্তি অপচয় নকৰে। তেওঁ হয়তো কেৱল এটা বীজ ৰোপণ কৰে। সেই বীজে কেতিয়া গজালি মেলিব, কেতিয়া বৃক্ষ হ’ব, আৰু কেতিয়া তাৰ ছাঁত কোনো অচিনাকি মানুহে আশ্ৰয় ল’ব—সেয়া সেই মুহূৰ্তত ক’ব নোৱাৰি।

কেতিয়াবা আকৌ জ্ঞান, অভিজ্ঞতা আৰু দূৰদৰ্শিতাৰে সমৃদ্ধ মানুহক কেৱল এখন অনুষ্ঠানৰ মৰ্যাদা বঢ়াবলৈ আমন্ত্ৰণ জনোৱা হয়—মঞ্চখন অলংকৃত কৰিবলৈ, এখন বিশেষ চকী পূৰ্ণ কৰিবলৈ, কেইখনমান আলোকচিত্ৰৰে সময় ধৰি ৰাখিবলৈ, অনুষ্ঠানটোক অধিক গাম্ভীৰ্যপূৰ্ণ দেখুৱাবলৈ। কিন্তু যাৰ জ্ঞান, অভিজ্ঞতা আৰু দৃষ্টিভংগীৰ পৰা শ্ৰোতাসকলে লাভান্বিত হ’ব পাৰিলেহেঁতেন, তেওঁক যদি নিজৰ কথা গভীৰভাৱে কোৱাৰ পৰিসৰেই দিয়া নহয়, তেন্তে তেওঁক আমন্ত্ৰণ কৰাৰ প্ৰকৃত উদ্দেশ্যটো আচলতে কি?

এখন সভাত সংগীত থাকিব পাৰে, নৃত্য থাকিব পাৰে, মনোৰঞ্জন থাকিব পাৰে, কিছু সময়ৰ বাবে হাঁহি-ধেমালি আৰু স্বস্তিৰ মুহূৰ্তও থাকিব পাৰে—ইয়াত কোনো আপত্তি নাই। জীৱনত আনন্দৰো প্ৰয়োজন আছে। কিন্তু আমি অন্ততঃ স্পষ্ট হোৱা উচিত—আমি কি আয়োজন কৰিছোঁ আৰু কিয় আয়োজন কৰিছোঁ?

উদ্দেশ্যৰ স্পষ্টতা নোহোৱাকৈ সকলো বস্তু একেলগে মিহলাই দিলে, এটা অনুষ্ঠানৰ বৌদ্ধিক স্বকীয়তা ক্ৰমাৎ ম্লান হৈ যায়। তেতিয়া সমগ্ৰ অনুষ্ঠানটো খিচিৰিৰ দৰে হৈ পৰে—সকলো উপাদান তাত উপস্থিত, কিন্তু কোনো এটাৰে নিজৰ স্বকীয় সোৱাদটো অক্ষুণ্ণ নাথাকে বা নোহোৱা হৈ যায়। শব্দ থাকে, হাততালি থাকে, আলোকচিত্ৰ থাকে, ব্যস্ততা থাকে, মানুহৰ ভিৰ থাকে—কিন্তু অনুষ্ঠানৰ অন্তৰত যি বৌদ্ধিক সঞ্চয় ঠাই ল’ব লাগিছিল, সেয়া হয়তো প্ৰায় শূন্য হৈ থাকে।

এখন অৰ্থপূৰ্ণ অনুষ্ঠান হ’বলৈ মনোৰঞ্জনমূলক হ’ব লাগিবই বুলি কোনো কথা নাই। এজন অৰ্থপূৰ্ণ বক্তা জনপ্ৰিয় হ’বই লাগিব বুলি কোনো নিয়ম নাই। আৰু এটা মূল্যৱান চিন্তা প্ৰতিজন মানুহে সেই মুহূৰ্ততে বুজি উঠিবই লাগিব—এয়াও সত্য নহয়।

কেতিয়াবা আটাইতকৈ মূল্যৱান কথাবোৰেই আমাক অস্বস্তিত পেলায়।

কেতিয়াবা হয়তো শ্ৰেষ্ঠ বক্তা তেওঁ নহয়, যিজনে আমাক হাততালি দিবলৈ বাধ্য কৰে; শ্ৰেষ্ঠ বক্তা তেওঁ, যিজনে আমাক কিছু সময়ৰ বাবে নিস্তব্ধ কৰি দিয়ে—আৰু ভাবিবলৈ বাধ্য কৰে। আৰু কেতিয়াবা এখন সভাৰ সৰ্বশ্ৰেষ্ঠ সফলতা কিমান জোৰে হাততালি বাজিল তাত নাথাকে; সফলতা লুকাই থাকে সেই কথাত—কিমানজন মানুহে সভাঘৰৰ পৰা ওলাই যোৱাৰ পাছত এনে এটা প্ৰশ্ন বুকুত লৈ যায়, যিটো প্ৰশ্ন তেওঁলোকৰ মনত সেই সভালৈ অহাৰ আগতে নাছিল।

সেয়েহে, যিকোনো অনুষ্ঠান-আয়োজকৰ এক গভীৰ দায়িত্ব আছে—এই সভাখনৰ উদ্দেশ্য কি? ইয়াৰ শ্ৰোতা কোন? আৰু আমি তেওঁলোকৰ মনত, চিন্তাত, জীৱনত—কি এৰি দি যাব বিচাৰোঁ?

প্ৰতিটো বৌদ্ধিক সমাৱেশক মনোৰঞ্জনৰ মঞ্চলৈ টানি  আনিব নালাগে। প্ৰতিজন বক্তাক হাততালিৰে জুখিব নালাগে। আৰু সহজে বুজিব পৰা কথাকেই গভীৰতা বুলি ভুল কৰিব নালাগে।

কাৰণ, যি সমাজে সদায় আটাইতকৈ সহজ বাৰ্তাটোকেই বাছি লয়, সেই সমাজ হয়তো কিছুদিনলৈ আৰামত থাকিব পাৰে; কিন্তু যি সমাজে কঠিন প্ৰশ্ন শুনিবলৈ সাহস কৰে, অস্বস্তিকৰ সত্যৰ সন্মুখীন হ’বলৈ শিকে, গভীৰ চিন্তাক বুজিবলৈ ধৈৰ্য ধৰে আৰু নিজৰ বিশ্বাসকো প্ৰশ্ন কৰিবলৈ কুণ্ঠাবোধ নকৰে—ভৱিষ্যত প্ৰকৃততে সেই সমাজেই নিৰ্মাণ কৰে।

শেষত হয়তো এখন সভাৰ মূল্য হাততালিৰ শব্দত নাথাকে।

হয়তো তাৰ প্ৰকৃত মূল্য লুকাই থাকে সেই নীৰৱতাত—যি নীৰৱতা সভা শেষ হোৱাৰ পিছতো এজন মানুহৰ অন্তৰত বাজি থাকে।

কিছুমান কথা সভা শেষ হোৱাৰ লগে লগে শেষ হৈ যায়‌ আৰু কিছুমান কথা সভা শেষ হোৱাৰ পিছতহে আৰম্ভ হয়।

সেই আৰম্ভণিটোৱেই হয়তো এখন অৰ্থপূৰ্ণ সভাৰ প্ৰকৃত সফলতা।

When Depth Is Mistaken for Difficulty

Not every gathering has the same audience, and not every audience comes with the same expectations. In a multipurpose meeting, some people may come simply to listen, some may look for easy and entertaining words, while others may genuinely thirst for deeper insights, uncomfortable questions, and meaningful ideas about the future.

A speaker, particularly a researcher or a socially responsible thinker, cannot always speak only in the language of convenience. Sometimes, the responsibility of a speaker is not merely to entertain the audience, but to make them think, question, reflect and look beyond the present moment.

Deep thoughts do not always come wrapped in simple words. Some ideas demand patience. Some require curiosity. Some require the willingness to listen beyond what is immediately understandable. And some messages may not produce applause at that very moment—but may remain in someone's mind for years and influence a decision, a generation, or even a society.

Unfortunately, we have gradually developed a tendency to appreciate what is easy to consume rather than what is valuable to understand. We often prefer speeches that entertain us for an hour, rather than thoughts that disturb our comfort for a lifetime.

If a meaningful message is rejected simply because it demands concentration, curiosity and intellectual effort, then perhaps the loss is not of the speaker's time or energy. A sincere researcher does not waste energy when speaking about something meaningful. He or she may be planting a seed whose value will become visible only in the future.

There are also occasions when resourceful people are invited merely to add prestige to a programme—to make the event look impressive, to fill a chair on the stage, or to create a sense of importance. But if their knowledge, experience and vision are not given the space to reach the audience meaningfully, then what is the real purpose of inviting them?

A meeting may also have music, dance, entertainment and moments of relaxation—and there is absolutely nothing wrong with that. But we must be clear about what we are organising and why we are organising it.

When everything is mixed together without a clear purpose, the intellectual character of the programme gradually disappears. It becomes like khichdi—everything is present, but nothing retains its distinct taste. There may be noise, applause, photographs and activity, yet the actual intellectual output may remain almost zero.

A meaningful programme does not necessarily need to be entertaining. A meaningful speaker does not necessarily need to be popular. And a meaningful idea does not necessarily need to be immediately understood by everyone.

Sometimes, the most valuable words are those that make us uncomfortable.

Sometimes, the best speaker is not the one who makes us clap, but the one who makes us silent and think.

And sometimes, the greatest success of a meeting is not how much applause it receives, but how many minds leave the room carrying a question they did not have before.

Therefore, organisers have a responsibility to decide carefully:
What is the purpose of this meeting? Who is the audience? What do we want them to take home?

Let us not reduce every intellectual gathering to entertainment. Let us not measure every speaker by applause. And let us not mistake simplicity for depth.

Because a society that always chooses the easiest message may remain comfortable—but a society that is willing to listen, question and understand difficult ideas is the society that prepares itself for the future.

A Journey of Commitment, Collaboration and Gratitude

It is with a deep sense of joy, gratitude and fulfilment that I share a few reflections from my journey as the Organising Secretary of the National Seminar on the theme “Biodiversity Conservation for Environmental Sustainability in Northeast India: A Multidisciplinary Approach”, held on 31 August and 1 September 2026 at Namrup College.

What began as an academic initiative gradually turned into a collective journey of dedication, teamwork, challenges, learning and beautiful memories. As the Organising Secretary, I had the privilege of witnessing this journey from its initial planning to its successful completion. There were moments of pressure, uncertainty and countless responsibilities, but the unwavering cooperation of everyone involved made every challenge worthwhile.

The response we received was truly overwhelming. Within a relatively short period, we received 78 research papers, of which 74 papers were presented during the technical sessions. The enthusiastic participation of academicians, researchers, scholars and students from different parts of the country made the seminar intellectually vibrant and deeply meaningful.

But behind these numbers lies something much more valuable—the collective effort of an entire team.

My heartfelt appreciation goes to our dynamic faculty members and non-teaching staff, whose constant support, encouragement and guidance gave strength to this initiative. They did not merely help organise the seminar; many of them actively contributed as Resource Persons and academic contributors in their respective areas of expertise. Their commitment reminded me once again that the strength of an institution lies in the people who stand together for a common purpose.

I have immense respect and gratitude for our ever-dedicated staff members who worked tirelessly, often quietly and behind the scenes, to make every arrangement possible—from registration and reception to food and refreshments, venue preparation, publicity and communication, abstract review and acceptance, technical-session coordination and numerous other responsibilities.

Every small contribution mattered. Every helping hand made a difference. And together, those small efforts created something much bigger than any one individual could have achieved.

My deepest gratitude to the Indian Council of Social Science Research (ICSSR) for extending its valuable support to this academic endeavour. Your support helped us create a platform where researchers, teachers and students could come together to exchange ideas and discuss the pressing concerns surrounding biodiversity, environmental sustainability and the future of Northeast India.

I am especially grateful to our distinguished invited speakers:

1. Prof. Chandan Kumar Sharma, Tezpur University

 2. Prof. Sailajananda Saikia, Rajiv Gandhi University, Arunachal Pradesh

 3. Dr. Ranjit Dutta, Madhabdev University

Thank you, respected speakers, for accepting our invitation and sharing your valuable knowledge and insights. Your presence and scholarly contributions enriched the sessions and undoubtedly raised the academic depth and stature of the seminar.

My sincere and heartfelt gratitude goes to Dr. Durga Prasad Gogoi Sir, Principal, Namrup College, for his constant encouragement, guidance and confidence in us. His support throughout this journey was a source of immense strength.

I am equally thankful to our Co-Convener, Mr. Rupak Kr. Borgohain, whose continuous cooperation, dedication and support made the organisational journey much easier. It was truly a privilege to work together.

And finally, my heartfelt thanks to every participant, presenter, academician, researcher, scholar, student, faculty member, non-teaching staff, volunteer and well-wisher who became a part of this journey.

Looking back, I realise that the success of this seminar cannot be measured merely by the number of papers presented or sessions conducted. Its real success lies in the people we brought together, the ideas we exchanged, the knowledge we shared and the relationships we built.

For me, this has been more than just organising a national seminar. It has been an experience of learning, leadership, friendship, responsibility and collective achievement—an experience that I will cherish for a long time.

As the two-day academic journey comes to an end, I carry with me not only a sense of accomplishment, but also deep gratitude for everyone who stood beside us when it mattered most.

May the ideas and discussions generated through this seminar continue to inspire meaningful research, responsible action and a stronger commitment towards biodiversity conservation and environmental sustainability in Northeast India.

Grateful for the opportunity.

Grateful for the people.

Grateful for the journey.

And proud of what we achieved together

Bioresources of Assam

A bioresource is any biological resource obtained from living organisms or ecosystems that is useful to humans or has ecological, economic, scientific or cultural value.

Examples of resources
1. Plant resources
2. Animal resources
3. Microbial resources
4. Genetic resourcess
5. Ecosystem-bsed resources

Let's see plant bioresouces of Assam

1. 8000 varieties of Rice found in wild state.

2. 63 varieties of Bamboos,

3. 10 varieties of citrus

4. 300 varieties of orchids

5. 66 aromatic plants

6. Large numbers of Banana found in Assam.

7. 50% of the total plant species of India is found in Assam and Northest India.

Timber-yielding plants

Drugs-yielding plants

এমোনিয়া কাৰখানাৰ পৰা সম্ভাৱ্য প্ৰদূষণ আৰু ইয়াৰ পৰিৱেশগত প্ৰভাৱ

এমোনিয়া (NH₃) মূলতঃ ইউৰিয়া, সাৰ, বিস্ফোৰক, ঔষধ, ৰাসায়নিক সামগ্ৰী আদি উৎপাদনত ব্যৱহাৰ কৰা হয়। আধুনিক এমোনিয়া কাৰখানাত প্ৰদূষণ নিয়ন্ত্ৰণ ব্যৱস্থা থাকিলেও, স্বাভাৱিক কাৰ্যকলাপ, যন্ত্ৰৰ ত্ৰুটি বা দুৰ্ঘটনাৰ ফলত বিভিন্ন ধৰণৰ প্ৰদূষণ হ'ব পাৰে। এমোনিয়াৰ পৰা হ'ব পৰা বিভিন্ন ধৰণৰ প্ৰদূষণৰ বিষয়ে তলত এক শৈক্ষিক আৰু সজাগতা সংক্ৰান্তীয় লেখা আগবঢ়োৱা হ'ল। এই লেখাটো প্ৰস্তুত কৰোঁতে বহু গৱেষণা পত্ৰ অধ্যয়ন কৰি নিজে বুজি কথাবোৰ সংযোগ কৰা হৈছে। এই লেখা পঢ়ি কাৰোবাৰ সন্দেহ জাগিলে নিজেই অধ্যয়ন কৰি শুদ্ধৰাই ল'ব বুলি আশা কৰিলোঁ।

১. বায়ু প্ৰদূষণ (Air Pollution)

এমোনিয়া প্ৰস্তুতকাৰী কাৰখানাৰ আটাইতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ পৰিৱেশগত সমস্যা হৈছে বায়ু প্ৰদূষণ। তলত এই সম্পৰ্কে কিছু কথা সংক্ষেপে দিবলৈ চেষ্টা কৰা হ'ল।

(ক) এমোনিয়া গেছ (NH₃)

এমোনিয়া এবিধ বৰ্ণহীন কিন্তু তীব্ৰ গন্ধযুক্ত গেছ।

উৎপত্তিৰ উৎস

• সংৰক্ষণ টেংকৰ পৰা লিকেজ হোৱাৰ বাবে 

• পাইপলাইনৰ ফাঁটিলে

• কম্প্ৰেছৰ আৰু ভালভৰ ওলাই 

• টেংকাৰত ভৰোৱা বা নামোৱাৰ সময়ত নিৰ্গত হয়

• দুৰ্ঘটনাজনিত নিৰ্গমনৰ ফলত 

পৰিৱেশগত প্ৰভাৱ

মানুহৰ ওপৰত

• চকু জ্বলা-পুৰা কৰে

• নাক আৰু ডিঙিৰ জ্বলাৰ অনুভৱ হয়

• কাহ হয়

• শ্বাস-প্ৰশ্বাসত অসুবিধা হয়

• অতিমাত্ৰাত মৃত্যু পৰ্যন্ত হ'ব পাৰে।

উদ্ভিদৰ ওপৰত

• পাত জ্বলি যোৱা যেন হয়

• সালোক সংশ্লেষণ কমি গৈ বৃদ্ধি আৰু বিকাশত বাধা দিয়ে 

• শস্য উৎপাদন হ্ৰাস কৰে।

পৰিৱেশৰ ওপৰত

• মাটিত অতিৰিক্ত নাইট্ৰজেন জমা হয়।

• স্থানীয় উদ্ভিদৰ গঠনৰ সলনি হয়।

• জৈৱ বৈচিত্ৰ্য হ্ৰাস পায়।

(খ) নাইট্ৰজেন অক্সাইড (NOₓ)

প্ৰাকৃতিক গেছ উচ্চ উষ্ণতাত জ্বলোৱাৰ ফলত NOₓ উৎপন্ন হয়।

প্ৰভাৱ

• বায়ু দূষিত কৰে।

• স্মগ (Smog) সৃষ্টি কৰে।

• এচিড বৰষুণৰ অন্যতম কাৰণ।

• হাঁপানি আৰু শ্বাস-প্ৰশ্বাসজনিত ৰোগ বৃদ্ধি কৰে।

• বনাঞ্চল আৰু কৃষি শস্যৰ ক্ষতি কৰে।

(গ) কাৰ্বন ডাইঅক্সাইড (CO₂)

এমোনিয়া উৎপাদনৰ সময়ত আটাইতকৈ অধিক পৰিমাণে নিৰ্গত হোৱা গেছ।

প্ৰভাৱ

• বিশ্ব উষ্ণায়নৰ (Global warming) মূল কাৰণ।

• জলবায়ু পৰিৱৰ্তন ত্বৰান্বিত কৰে।

• বৰষুণৰ ধৰণ সলনি কৰে।

• বানপানী আৰু খৰাং বৃদ্ধি কৰে।

(ঘ) কাৰ্বন মন'অক্সাইড (CO)

ইন্ধনৰ অসম্পূৰ্ণ দহন হ'লে CO উৎপন্ন হয়।

প্ৰভাৱ

• ই এবিধ বিষাক্ত গেছ।

• তেজত অক্সিজেনৰ পৰিবহন কমায়।

• মূৰ ঘূৰণি, অচেতন অৱস্থা আৰু মৃত্যুও ঘটিব পাৰে।

(ঙ) মিথেন (CH₄)

প্ৰাকৃতিক গেছৰ পাইপলাইন বা সংৰক্ষণ ব্যৱস্থাৰ পৰা লিক হ'ব পাৰে।

প্ৰভাৱ

• অতি শক্তিশালী সেউজগৃহ গেছ।

• CO₂তকৈ বহু গুণ অধিক গ্ল'বেল ৱাৰ্মিং কৰে।

(চ) ধূলিকণা (Particulate Matter - PM)

উৎস

• নিৰ্মাণ কাৰ্য

• যন্ত্ৰপাতি মেৰামতি

• ইন্ধন দহন

• কেটালিষ্ট সলনি

প্ৰভাৱ

• হাঁপানি

• শ্বাস-প্ৰশ্বাসজনিত ৰোগ

• হৃদৰোগ

• পাতৰ ওপৰত জমা হৈ সালোক সংশ্লেষণ কমায়।

২. পানী প্ৰদূষণ (Water Pollution)

এমোনিয়া কাৰখানাত বহুত পৰিমাণৰ পানী ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

(ক) এমোনিয়া মিশ্ৰিত বর্জ্যপানী

উৎস

• প্ৰক্ৰিয়াজাত পানী

• যন্ত্ৰ পৰিষ্কাৰ

• ড্ৰেইন

• দুৰ্ঘটনাজনিত নিৰ্গমন

প্ৰভাৱ

• মাছৰ বাবে অত্যন্ত বিষাক্ত।

• মাছৰ মৃত্যু ঘটায়।

• জলজ জীৱৰ বৃদ্ধি কমায়।

• নদী আৰু বিলৰ পানীৰ মান নষ্ট কৰে।

(খ) নাইট্ৰেট আৰু নাইট্ৰাইট

এমোনিয়া বেক্টেৰিয়াৰ দ্বাৰা নাইট্ৰেটলৈ ৰূপান্তৰিত হয়।

প্ৰভাৱ

• ইউট্ৰ'ফিকেচন (Eutrophication) সৃষ্টি কৰে। ফলত জলজ পৰিৱেশত বিশেষ প্ৰজাতিৰ উদ্ভিদ বাঢ়ি গৈ পৰিৱেশৰ ভাৰসাম্যতা নাশ কৰে।

• অত্যধিক শেলাই (Algae) বৃদ্ধি কৰে।

• পানীত অক্সিজেন কমি যায়।

• মাছ আৰু অন্যান্য জলজ প্ৰাণীৰ মৃত্যু ঘটে।

(গ) ৰাসায়নিক প্ৰদূষণ

বর্জ্য পানীত থাকিব পাৰে—

• তেল

• গ্ৰীজ

• বিভিন্ন ৰাসায়নিক পদাৰ্থ

প্ৰভাৱ

• জলজ জীৱৰ বিষক্ৰিয়া।

• নদীৰ তলৰ পলিমাটি দূষিত কৰে।

(ঘ) তাপীয় প্ৰদূষণ (Thermal Pollution)

কাৰখানাৰ গৰম কুলিং পানী নদীত এৰি দিলে—

প্ৰভাৱ

• পানীৰ উষ্ণতা বৃদ্ধি পায়।

• অক্সিজেনৰ পৰিমাণ কমে।

• মাছৰ প্ৰজননত ব্যাঘাত ঘটে।

• জলজ জীৱৰ বৈচিত্ৰ্য কমি যায়।

৩. মাটি প্ৰদূষণ (Soil Pollution)

সম্ভাৱ্য উৎস

• এমোনিয়া লিক

• তেল

• গ্ৰীজ

• সাৰ

• কেটালিষ্টৰ অৱশিষ্ট

প্ৰভাৱ

• মাটিৰ pH সলনি হয়।

• অতিৰিক্ত নাইট্ৰজেন জমা হয়।

• মাটিৰ অণুজীৱ ধ্বংস হয়।

• কৃষি উৎপাদন হ্ৰাস পায়।

• ভূগৰ্ভস্থ পানী দূষিত হ'ব পাৰে।

৪. শব্দ প্ৰদূষণ (Noise Pollution)

উৎস

• কম্প্ৰেছৰ

• পাম্প

• টাৰ্বাইন

• কুলিং টাৱাৰ

• ব্ল'ৱাৰ

প্ৰভাৱ

মানুহৰ ওপৰত

• কাণৰ ক্ষতি

• অনিদ্ৰা

• মানসিক চাপ

• উচ্চ ৰক্তচাপ

বন্যপ্ৰাণীৰ ওপৰত

• চৰাইৰ বাসস্থান ত্যাগ

• প্ৰজননত ব্যাঘাত

• বনৰীয়া জীৱৰ আচৰণ সলনি হয়।

৫. দুৰ্গন্ধ প্ৰদূষণ (Odour Pollution)

এমোনিয়াৰ তীব্ৰ গন্ধ বহু দূৰলৈ বিয়পি যাব পাৰে।

প্ৰভাৱ

• মূৰৰ বিষ

• বমি ভাব

• বাসিন্দাৰ অস্বস্তি

• জীৱন-যাপনৰ মানদণ্ড হ্ৰাস

৬. সেউজগৃহ গেছ (Greenhouse Gas Emission)

এমোনিয়া কাৰখানাই নিৰ্গত কৰে—

• CO₂

• CH₄

• কেতিয়াবা N₂O

প্ৰভাৱ

• বিশ্ব উষ্ণায়ন

• জলবায়ু পৰিৱৰ্তন

• অতিবৃষ্টি

• খৰাং

• উষ্ণতাৰ বৃদ্ধি

৭. কঠিন বর্জ্য (Solid Waste)

উৎপন্ন হোৱা বর্জ্য

• ব্যৱহৃত কেটালিষ্ট

• শোধনাগাৰৰ স্লাজ

• ফিল্টাৰ

• স্ক্ৰেপ ধাতু

প্ৰভাৱ

• গধুৰ ধাতুৰ প্ৰদূষণ

• মাটি আৰু ভূগৰ্ভস্থ পানী দূষিত হ'ব পাৰে।

৮. দুৰ্ঘটনাজনিত প্ৰদূষণ

আটাইতকৈ বিপজ্জনক সমস্যা।

সম্ভাৱ্য ঘটনা

• এমোনিয়া গেছৰ বৃহৎ লিক

• টেংক বিস্ফোৰণ

• পাইপলাইন ফাটি যোৱা

• অগ্নিকাণ্ড

প্ৰভাৱ

• মানুহৰ মৃত্যু বা গুৰুতৰ অসুস্থতা।

• কৃষিভূমিৰ ক্ষতি।

• মাছৰ মৃত্যু।

• বৃহৎ পৰিসৰৰ পৰিৱেশ দূষণ।

৯. জৈৱ বৈচিত্ৰ্যৰ ওপৰত প্ৰভাৱ

যদি এমোনিয়া কাৰখানা নদী, বিল, বনাঞ্চল, কৃষিভূমি বা সংৰক্ষিত এলেকাৰ ওচৰত স্থাপন কৰা হয়—

সম্ভাৱ্য প্ৰভাৱ

• উদ্ভিদৰ বৈচিত্ৰ্য হ্ৰাস।

• নাইট্ৰজেন জমা হৈ স্থানীয় উদ্ভিদ বিলুপ্ত হ'ব পাৰে।

• মাছৰ সংখ্যা কমি যায়।

• উভচৰ প্ৰাণীৰ মৃত্যু।

• চৰাইৰ আবাসস্থল বিঘ্নিত হয়।

• পৰাগবাহক পতংগ (মৌ-মাখি, প্ৰজাপতি) হ্ৰাস পায়।

• খাদ্য শৃংখল (Food Chain) বিঘ্নিত হয়।

• পৰিৱেশত ভাৰসাম্য নষ্ট হয়।

১০. মানুহৰ স্বাস্থ্যৰ ওপৰত প্ৰভাৱ

স্বল্পম্যাদী

• চকু জ্বলা

• নাক-ডিঙি জ্বলা

• কাহ

• শ্বাসকষ্ট

• ছাল জ্বলা

• মূৰৰ বিষ

• বমি ভাব

দীৰ্ঘম্যাদী

• হাঁপানি বৃদ্ধি

• ফুসফুসৰ স্থায়ী সমস্যা

• শ্বাস-প্ৰশ্বাসৰ ক্ষমতা হ্ৰাস

• মানসিক চাপ

• জীৱন-যাপনৰ মানদণ্ড হ্ৰাস

সামগ্ৰিক মূল্যায়ন

যদি আধুনিক এমোনিয়া কাৰখানাত Continuous Emission Monitoring System (CEMS), Effluent Treatment Plant (ETP), Zero Liquid Discharge (ZLD), Leak Detection and Repair (LDAR), Low-NOx Burner, আৰু উন্নত সুৰক্ষা ব্যৱস্থা সঠিকভাৱে কাৰ্যকৰী কৰা হয়, তেন্তে সাধাৰণ পৰিচালনাৰ সময়ত প্ৰদূষণ যথেষ্ট নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব পাৰি। কিন্তু যন্ত্ৰৰ ত্ৰুটি, অব্যৱস্থাপনা বা দুৰ্ঘটনাৰ ফলত বায়ু, পানী, মাটি, জৈৱ বৈচিত্ৰ্য আৰু জনস্বাস্থ্যৰ ওপৰত গুৰুতৰ প্ৰভাৱ পৰিব পাৰে। সেয়েহে কঠোৰ পৰিৱেশ পৰ্যবেক্ষণ, নিয়মিত নিৰীক্ষণ, বর্জ্য শোধন, আৰু দুৰ্ঘটনা প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱস্থা একান্ত প্ৰয়োজনীয়।

Ammonia pollution and its consequences

An ammonia plant is associated with several types of pollution during construction, operation, storage, and transportation. Modern ammonia plants are designed with pollution control technologies, but accidental releases, equipment failure, or poor environmental management can still lead to significant impacts.

1. Air Pollution

The most significant environmental concern of an ammonia plant is air pollution.

a) Ammonia Gas (NH₃)

Ammonia is a colourless gas with a strong pungent smell. Even small amounts can irritate the eyes and respiratory system.

Sources

• Leakage from storage tanks

• Pipeline leaks

• Compressors and valves

• Loading and unloading operations

• Accidental releases

Environmental impacts

• Causes eye, nose, and throat irritation.

• High concentrations may cause severe lung injury or even death.

• Deposits on nearby vegetation, causing leaf burn and reduced crop productivity.

• Increases nitrogen deposition in soils, altering plant communities and reducing biodiversity.

• Contributes to the formation of secondary particulate matter (PM₂.₅), which affects air quality.

b) Nitrogen Oxides (NOₓ)

NOₓ gases are produced when natural gas or other fuels are burned at high temperatures in reformers, boilers, and gas turbines.

Impacts

• Forms photochemical smog.

• Contributes to acid rain.

• Irritates the lungs and aggravates asthma.

• Damages crops and forests.

• Participates in ground-level ozone formation.

c) Carbon Dioxide (CO₂)

Ammonia production requires hydrogen, usually obtained from natural gas through steam methane reforming. This process releases large amounts of carbon dioxide.

Impacts

• Major greenhouse gas.

• Contributes to global climate change.

• May account for more than half of the total greenhouse gas emissions from an ammonia plant.

d) Carbon Monoxide (CO)

Produced during incomplete combustion.

Impacts

• Toxic to humans.

• Reduces oxygen transport in blood.

• Dangerous in enclosed spaces.

e) Methane (CH₄)

Methane may leak from natural gas pipelines or equipment.

Impacts

• Very potent greenhouse gas.

• Much stronger than CO₂ in trapping heat over a 20-year period.

f) Particulate Matter (PM)

Dust and fine particles originate from combustion, catalyst handling, maintenance work, and construction.

Impacts

• Respiratory diseases.

• Reduced visibility.

• Deposits on crops and leaves.

---

2. Water Pollution

Large quantities of water are used for cooling, steam generation, and process operations.

a) Ammonia-contaminated wastewater

Wastewater may contain dissolved ammonia.

Sources

• Process drains

• Equipment cleaning

• Condensate

• Accidental spills

Environmental impacts

• Toxic to fish and aquatic organisms.

• Causes fish mortality at high concentrations.

• Alters aquatic ecosystems.

• Increases nitrogen levels in rivers and wetlands.

b) Nitrate and Nitrite Pollution

Ammonia is converted by bacteria into nitrate and nitrite.

Impacts

• Causes eutrophication.

• Leads to excessive growth of algae.

• Reduces dissolved oxygen.

• Creates dead zones.

• Causes fish kills.

c) Chemical Contamination

Wastewater may also contain:

• Oil and grease

• Treatment chemicals

• Corrosion inhibitors

• Cleaning agents

Impacts

• Toxicity to aquatic organisms.

• Sediment contamination.

• Reduced water quality.

d) Thermal Pollution

Cooling water discharged at elevated temperatures increases river or pond temperature.

Impacts

• Reduces dissolved oxygen.

• Alters fish breeding cycles.

• Changes aquatic biodiversity.

• Encourages invasive species.

---

3. Soil Pollution

Leakage or accidental spills may contaminate surrounding soils.

Possible contaminants

• Ammonia

• Fertilizer residues

• Oils

• Grease

• Heavy metals from catalysts (depending on plant operations)

Impacts

• Changes soil pH.

• Increases nitrogen levels.

• Alters soil microbial communities.

• Reduces crop quality if contamination is severe.

• Can contaminate groundwater through leaching.

---

4. Noise Pollution

Ammonia plants contain many high-noise machines.

Sources

• Compressors

• Pumps

• Cooling towers

• Turbines

• Fans

• Steam vents

Impacts

• Hearing impairment in workers.

• Sleep disturbance in nearby communities.

• Stress and hypertension.

• Disturbance to wildlife, especially birds and mammals.

---

5. Odour Pollution

Ammonia has a strong, irritating smell detectable even at very low concentrations.

Impacts

• Community complaints.

• Headache and nausea.

• Reduced quality of life.

• Stress and discomfort for nearby residents.

---

6. Greenhouse Gas Emissions

Conventional ammonia production is among the more carbon-intensive industrial processes.

Major greenhouse gases include:

• Carbon dioxide (CO₂)

• Methane (CH₄)

• Nitrous oxide (N₂O) (in some processes)

Impacts

• Global warming.

• Climate change.

• Extreme weather events.

• Long-term ecosystem impacts.

---

7. Solid Waste

Solid wastes include:

• Spent catalysts

• Sludge from wastewater treatment

• Used filters

• Scrap metal

• Packaging waste

Impacts

• Heavy metal contamination if improperly managed.

• Landfill burden.

• Potential groundwater contamination.

---

8. Accidental Pollution

The greatest environmental risk often comes from accidental releases rather than routine operation.

Possible incidents include:

• Large ammonia gas leaks.

• Storage tank failure.

• Pipeline rupture.

• Fire.

• Explosion.

Impacts

• Immediate danger to workers and nearby communities.

• Damage to crops and vegetation.

• Fish mortality if ammonia enters water bodies.

• Temporary evacuation of nearby settlements.

• Long-term soil and water contamination in severe cases.

---

9. Effects on Biodiversity

If an ammonia plant is located near forests, wetlands, rivers, or agricultural land, pollution can affect biodiversity.

Possible impacts include:

• Reduced plant diversity due to excess nitrogen deposition.

• Damage to sensitive plant species.

• Fish mortality from ammonia-contaminated water.

• Changes in aquatic food webs.

• Decline in amphibian populations.

• Disturbance to birds due to noise and human activity.

• Habitat fragmentation from roads, pipelines, and industrial infrastructure.

• Decline in pollinators if surrounding vegetation is degraded.

---

10. Effects on Human Health

Communities living close to an ammonia plant may experience health impacts if pollution controls are inadequate.

Short-term effects

• Eye irritation.

• Nose and throat irritation.

• Coughing.

• Difficulty breathing.

• Skin irritation.

• Headache.

• Nausea.

Long-term effects

• Chronic respiratory problems.

• Aggravation of asthma.

• Reduced lung function in susceptible individuals.

• Stress and anxiety related to odour, noise, or perceived industrial risks.

---

Summary Table

Pollution Type	Major Pollutants	Main Environmental Effects
Air	NH₃, NOₓ, CO₂, CO, CH₄, PM	Respiratory illness, smog, acid rain, climate change, crop damage
Water	Ammonia, nitrate, nitrite, oils, chemicals	Fish mortality, eutrophication, degraded water quality
Soil	Ammonia, oils, catalyst residues	Soil degradation, groundwater contamination
Noise	Compressors, turbines, pumps	Human health impacts, wildlife disturbance
Odour	Ammonia gas	Community nuisance, headaches, reduced quality of life
Solid Waste	Spent catalysts, sludge, filters	Soil and groundwater contamination if improperly managed
Accidents	Ammonia leaks, fires, explosions	Acute environmental and public health emergencies

Scientific perspective

Modern ammonia plants equipped with advanced emission controls, leak detection systems, wastewater treatment, and continuous environmental monitoring can substantially reduce routine pollution. However, the level of environmental impact depends on plant design, maintenance, regulatory compliance, and proximity to sensitive ecosystems such as rivers, wetlands, agricultural land, and protected forests. Environmental Impact Assessment (EIA), regular monitoring, and emergency response planning are essential to minimize risks.

ফেচবুক ব্যৱহাৰকাৰীয়ে আচলতে কি বিচাৰে?

ভাইৰেল পোষ্ট, মনোবিজ্ঞান আৰু ডিজিটেল সমাজৰ এক বিশ্লেষণ

ড০ জয়ন্ত সোনোৱাল
সহকাৰী অধ্যাপক, উদ্ভিদ বিজ্ঞান বিভাগ
নামৰূপ মহাবিদ্যালয়, অসম

সাৰাংশ

ডিজিটেল যুগত ফেচবুক কেৱল সামাজিক যোগাযোগৰ মাধ্যম নহয়; ই মানুহৰ আচৰণ, অনুভূতি আৰু সামাজিক সম্পৰ্কৰ প্ৰতিফলন‌ কৰে। লক্ষ্য কৰা যায় যে বহু ক্ষেত্ৰত গভীৰ জ্ঞানসমৃদ্ধ বা সমায়োপযোগী পোষ্টত তুলনামূলক কম সঁহাৰি আহে, অথচ কোনো বিশেষ বাৰ্তা নথকা ব্যক্তিগত ফটো বা চমু শুভেচ্ছা বাৰ্তাই হাজাৰ হাজাৰ Like, Comment আৰু Share লাভ কৰে। এই বৈপৰীত্যৰ আঁৰত থকা মনোবৈজ্ঞানিক, সমাজবৈজ্ঞানিক আৰু প্ৰযুক্তিগত কাৰণসমূহ এই প্ৰবন্ধত বিশ্লেষণ কৰা হৈছে।

অনুভূতিয়ে তথ্যক অতিক্ৰম কৰে

মানুহে ফেচবুকত মূলতঃ জ্ঞান আহৰণ কৰিবলৈ নহয়, অনুভূতি, সম্পৰ্ক আৰু বিনোদনৰ সন্ধানত প্ৰৱেশ কৰে। সেয়েহে যি পোষ্টে ক্ষন্তেকতে হাঁহি, কৌতূহল, সহানুভূতি বা আত্মীয়তাৰ অনুভূতি জগায়, সেই পোষ্ট অধিক সঁহাৰি লাভ কৰে। গৱেষণাধৰ্মী বা বিশ্লেষণমূলক লেখা পঢ়িবলৈ সময় আৰু মানসিক একাগ্ৰতা লাগে, যিটো অধিকাংশ ব্যৱহাৰকাৰীয়ে সামাজিক মাধ্যম ব্যৱহাৰৰ সময়ত দিব নোখোজে।

Figure 1

ফেচবুকে কি বিচাৰে?

ফেচবুকে পোষ্টৰ গুণগত মান মূল্যায়ন নকৰে। বৰঞ্চ ই লক্ষ্য কৰে—

• Like আৰু Reaction

• Comment

• Share

• পোষ্টত কিমান সময় ব্যয় কৰা হৈছে

• পোষ্টটোৱে আলোচনা আৰম্ভ কৰিছে নে নাই

যদি কোনো পোষ্টে প্ৰথম কেইমিনিটতে অধিক সঁহাৰি লাভ কৰে, তেন্তে অ্যালগৰিদমে সেই পোষ্ট অধিক মানুহৰ News Feed-ত দেখুৱায়। এইদৰেই ভাইৰেল হোৱাৰ প্ৰক্ৰিয়া আৰম্ভ হয়।

মুখমণ্ডল, সৌন্দৰ্য আৰু ইতিবাচকতা

মনোবিজ্ঞানৰ গৱেষণাই দেখুৱাইছে যে মানুহৰ মগজুৱে স্বাভাৱিকভাৱে মুখমণ্ডল আৰু হাঁহিমুখীয়া অভিব্যক্তিৰ প্ৰতি অধিক আকৰ্ষিত হয়। ব্যক্তিগত ছবি, ভ্ৰমণ, পৰিয়াল, উৎসৱ বা শুভেচ্ছা-বাৰ্তাৰ দৰে ইতিবাচক বিষয়বস্তু সেয়েহে অধিক সঁহাৰি লাভ কৰে।

সামাজিক স্বীকৃতিৰ মনোবিজ্ঞান

Like কেৱল পোষ্টৰ মানদণ্ডৰ মূল্যায়ন নহয়; বহু ক্ষেত্ৰত ই সামাজিক সম্পৰ্ক বজাই ৰখাৰ এক মাধ্যম। বন্ধু বা পৰিচিত ব্যক্তিৰ পোষ্টত Like বা Comment কৰাটো সামাজিক সৌজন্য, পাৰস্পৰিকতা আৰু সম্পৰ্কৰ অংশ।

শিক্ষাবিদ আৰু গৱেষকৰ বাবে শিক্ষণীয় দিশ

যদি শিক্ষামূলক বা গৱেষণাধৰ্মী বিষয়বস্তু অধিক মানুহৰ ওচৰলৈ নিব বিচৰা হয়, তেন্তে কেৱল তথ্য উপস্থাপন কৰিলেই যথেষ্ট নহয়। তথ্যৰ সৈতে বাস্তৱ জীৱনৰ অভিজ্ঞতা, আকৰ্ষণীয় ছবি, সহজ ভাষা আৰু পাঠকক ভাবিবলৈ বাধ্য কৰা প্ৰশ্ন সংযোজন কৰিলে Engagement যথেষ্ট বৃদ্ধি পোৱাৰ সম্ভাৱনা থাকে।

Figure 2

উপসংহাৰ

ফেচবুকত ভাইৰেল হোৱাটো সদায় বিষয়বস্তুৰ গুণগত মানৰ সূচক নহয়। বৰঞ্চ ই মানুহৰ অনুভূতি, সামাজিক সম্পৰ্ক, দৃশ্যগত আকৰ্ষণ আৰু ফেচবুকৰ অ্যালগৰিদমৰ যৌথ প্ৰভাৱৰ ফল। সেয়েহে ডিজিটেল যুগত জ্ঞানৰ প্ৰচাৰৰ বাবে গৱেষক, শিক্ষক আৰু সমাজচিন্তকসকলে তথ্যক কাহিনী, অনুভূতি আৰু দৃশ্যগত সৌন্দৰ্যৰ সৈতে উপস্থাপন কৰাৰ দক্ষতা আয়ত্ত কৰাটো অত্যন্ত প্ৰয়োজনীয়।

What Do Facebook Users Really Want?

Understanding Viral Posts Through Psychology, User Behaviour, and Platform Algorithms

Dr. Jayanta Sonowal
Assistant Professor, Department of Botany
Namrup College, Assam, India

Abstract

Facebook has evolved beyond a social networking platform into a digital ecosystem that reflects human psychology and social behaviour. A common observation is that many educational, scientific, or socially valuable posts receive limited engagement, while simple personal photographs with little or no meaningful message often attract thousands of reactions and comments. This article examines the psychological, sociological, and technological factors behind this phenomenon.

Emotion Outweighs Information

Most Facebook users visit the platform not to acquire knowledge but to experience emotions, entertainment, and social connection. Consequently, posts that evoke happiness, curiosity, nostalgia, or empathy within a few seconds tend to receive significantly higher engagement than information-rich posts requiring careful reading and reflection.

The Facebook Algorithm Rewards Engagement

Facebook does not evaluate the academic or social value of a post. Instead, its recommendation system primarily measures behavioural signals such as:

• Reactions and likes
• Comments
• Shares
• Viewing time
• Conversation generated by the post (Figure 1)

Posts receiving strong early engagement are distributed to a wider audience, creating a self-reinforcing cycle that increases their likelihood of becoming viral.

The Power of Human Faces and Positive Visuals

Research in cognitive psychology demonstrates that the human brain is naturally drawn to faces and emotional expressions. Portraits, smiling faces, travel photographs, family moments, and aesthetically pleasing images capture attention quickly and therefore generate greater interaction.

Social Validation Rather Than Content Evaluation

A Facebook "Like" is often a social gesture rather than an assessment of content quality. Users frequently engage with posts because they know the author, wish to maintain relationships, or expect reciprocal interaction. Thus, engagement reflects social bonding as much as content appreciation.

Implications for Educators and Researchers

The challenge for educators is not the quality of their knowledge but its presentation. Scientific and educational information can reach a broader audience when combined with compelling visuals, storytelling, relatable experiences, concise language, and interactive questions that encourage participation.

Figure 1

Conclusion

The popularity of Facebook posts is influenced far more by emotional appeal, visual attractiveness, social relationships, and algorithmic amplification than by the intrinsic quality of the information presented. This does not imply that meaningful content lacks value; rather, it suggests that valuable knowledge must be communicated in emotionally engaging and visually compelling ways. In the digital age, successful science communication requires not only evidence but also storytelling, simplicity, and human connection.